Pidan la cuenta

Pomelito después de la emoción más grande

2010-10-16T11:43:00.000-07:00

El 2 de julio la selección uruguaya le dio la mayor alegría deportiva de su vida a muchísima gente, Pomelito incluido. El connotado cítrico, luego de festejar como nunca en su vida por todo Montevideo, se sentó en la computadora para tratar de escribir algo.

Un país loco de contento

Uruguay es semifinalista del mundial. En un partido dramático le ganó por penales 4 a 2 a Ghana. En el último minuto del alargue Suárez tapó como golero un tiro en la línea pero luego Gyan erró el penal. En la tanda de definición Muslera atajó dos y el Loco Abreu picó la pelota para desatar la fiesta nacional.

Hay momentos de extremas sensaciones, de alegría en este caso, en el que surgen tantas cosas para decir que es complicado articularlas de forma racional y coherente. O al menos es una limitación propia ante tal histórico triunfo. Además, veo al pueblo uruguayo abrazarse y llorar de emoción y el nudo en la garganta frena cualquier atisbo de lucidez.

Siendo fiel a su historia de triunfos y hazañas épicas Uruguay se metió entre los cuatro mejores del mundo. En su más floja actuación colectiva en lo que va del mundial igualó 1 a 1 en los 90, pero la suerte estuvo de su lado y cuando estaba a un penal de despertarse del sueño, el travesaño le devolvió el oxígeno. En los penales Muslera fue determinante tapando dos y en el último Abreu se mandó otra de sus “locuras”.

El encuentro comenzó favorable al equipo de Tabárez. Por el lado izquierdo de la defensa de Ghana se encontraron espacios y el Flaco Fernández a los 3 minutos mandó un centro que casi se le mete al golero Kingson. Luego lo tuvo dos veces Suárez: en una el arquero le tapó el remate por abajo y en la segunda, voló para despejar una volea infernal. Ahí se habían jugado 25 minutos.

A los 30` llegó el primer susto. El zaguero Vorsah saltó más que nadie y cabeceó apenas afuera del palo derecho de Muslera. Dos minutos después tuvieron otra; un contragolpe fulminante casi lo define Gyan pero por suerte su tiro rastrero se fue apenas afuera. Musiera se tiró pero no llegaba.

Uruguay quería terminar el primer tiempo porque los africanos cada vez se adelantaban con más hombres y así vino el baldazo: a 20 segundos de terminar los dos minutos de descuento Muntari sacó un zurdazo de 40 metros y la Jabulani hizo una parábola que confundió a Muslera y se metió en el arco celeste. Con ese mazazo nos fuimos al descanso.

Para el complemento Tabárez metió a Lodeiro por el Flaco Fernández. A los 10` encontramos el empate con un bombazo de tiro libre de Forlán, en el que el arquero pudo tener otra respuesta. El gol animó a la celeste que se fue arriba y así Suárez volvió a tenerla dos veces. En la primera la tiró afuera tras un gran centro pasado de Forlán, y en la segunda definió al primer palo de punta pero Kingson la tapó. Por el medio Forlán lo insultaba en cinco idiomas porque entendió que debía pasársela.

Tabárez lo quiso ganar en los 90 y mandó a Abreu por Cavani. El cambio tuvo buena intención pero las piernas ya no respondían y Ghana estaba más entero. Por eso los minutos finales los aguantamos en nuestra cancha.

Llegó el alargue y el Ruso Pérez subió su nivel; junto al incansable Arévalo cortaron con mejor efectividad que en los 90 iniciales. Sin embargo, la resistencia física fue determinante y Ghana dominó. En el último minuto del 2do tiempo el juez inventó un foul para Ghana. En el centro Suárez despejó una pelota en la línea y luego volvió a salvarla pero con un manotazo instintivo y que ahora agradecemos todos. Era la derrota. No quedaba tiempo para otra cosa que no fuera el penal de Gyan. Pero el ghanés la dio en el travesaño y la mano de Suárez valió el partido.

En los penales Muslera fue el otro héroe. Tapó dos y le dio doble chance a Uruguay. La primera la desperdició Maxi Pereira tirándole muy por arriba. En la segunda el Loco hizo lo que muchos pensaban: la picó y metió a la celeste entre los cuatro mejores del mundo.

Nadie se quiere despertar de este sueño. Y más allá de que Uruguay nos dio más alegrías de las que esperábamos, la ilusión de tocar la gloria como en otros tiempos no nos la saca nadie.

Publicado por Pomelito el 2 de julio de 2010 en www.teledoce.com.

Pomelito después de meterse entre los 8 mejores del mundial

2010-10-16T11:33:00.000-07:00

El 26 de junio Uruguay le ganó a Corea del Sur 2 a 1 y se metió en cuartos de final. Pomelito se alejó de la fiesta por unos segundos, se recluyó en su escritorio y tiró unos comentarios.

El sueño es cada vez más grande

Uruguay sufrió pero le ganó 2 a 1 a Corea del Sur y está entre los ocho mejores del mundo. Dos goles de Suárez, un gigante Ruso Pérez y otro gran sacrifico colectivo para defender dieron rienda suelta a la mayor alegría deportiva de los últimos 40 años. Ahora esperamos por el ganador de Estados Unidos-Ghana.

El alemán pitó el final y los bocinazos se hicieron sentir más que nunca. La gente salió de los bares y las casas para festejar en caravana un triunfo que tenemos atragantado hace 40 años. Como en México 70` Uruguay se metió entro los ocho mejores del mundo y recuperó algo de nuestra rica historia.

En un partido que sufrimos mucho, el empate de Corea nos hizo reaccionar y Suárez metió el gol más festejado de los últimos años. A los 4 minutos padecimos la primera situación de peligro, con un tiro libre de Chu Young que pegó en el palo derecho de Muslera. Pero el récord de imbatibilidad se logró y el joven arquero superó a Mazurkiewicz.

Después Uruguay empezó a controlar el partido. Con la pelota y la impresión de que los defectos defensivos de Corea nos iban a dar el primer gol. Y así fue. A los 8` Cavani abrió una pelota para Forlán, quien se sacó de encima al lateral con un enganche y mandó un centro rasante inofensivo; el golero coreano erró el cálculo, la dejó pasar y por el segundo palo apareció Suárez para clavar el 1 a 0 con poco ángulo.

Desde la apertura hasta el descanso se vieron los mejores momentos de Uruguay en el partido. El equipo de Tabárez ganó el mediocampo y soltó a Maxi Pereira y Fucile. El jugador del Benfica llegó a definir en una situación muy clara pero su tiro rebotó en una mano que el árbitro no vio. Como siempre, la presión de Pérez y Egidio agobiaron al rival y fue en una patriada del Ruso, que Suárez pudo quedar mano a mano para marcar el segundo pero el línea cobró un offside que no fue.

De ahí en más Corea se hizo dueño del partido. En los últimos minutos del primer tiempo no llegó a inquietar a Muslera porque Uruguay tuvo la solvencia acostumbrada hasta ahora. Sin embargo, los primeros 20 minutos del complemento fueron un suspiro atrás del otro, y el gol coreano estaba al caer. Y cayó. Tras un despeje fallido de Victorino, la pelota bajó llovida al medio del área para que Chung-Yong Lee le ganara de cabeza a Lugano y Muslera y pusiera el empate.

Parecía que la ventaja física de los asiáticos sería determinante pero apareció la rebeldía uruguaya. El equipo celeste se adelantó varios metros y fue en busca del partido. El peligro del contragolpe coreano fue controlado por un trabajo incansable del Ruso Pérez y Arévalo Ríos. Además, al Ruso también le quedaba fuerza para atacar y en otra quijotada forzó un corner a 10 del final. Forlán lo levantó abierto y despejó la defensa pero el rebote lo tomó Suárez; el goleador de Holanda se hizo el espacio y con el empeine clavó un golazo contra el palo. Es verdad que demostró egoísmo en alguna jugada y cuando la pelota quemaba no la pudo retener como los otros delanteros, pero el segundo gol quiebra cualquier balanza porque es 100% Suárez: un jugador que se genera las chances él solo, y por eso fue el héroe de la victoria.

Los últimos minutos fueron de sufrimiento pero el pitazo final borró todo y agrandó la ilusión. Ahora el sueño es cada vez más grande.

Publicado por Pomelito el 26 de junio de 2010 en www.teledoce.com

Pomelito después de la clasificación a octavos

2010-10-16T11:18:00.000-07:00

El 22 de junio de 2010 un cabezazo de Suárez sirvió para que Uruguay le ganara a Méjico 1 a 0 y clasificara a octavos de final del mundial. Ese mediodía Pomelito vomitó lo siguiente.

El sueño sigue en octavos

Con impecable compromiso defensivo y lucidez para atacar Uruguay nos dio otra emocionante alegría. Derrotó 1 a 0 a México con gol de Suárez y ganó el Grupo A. Dentro de un equipo en el que TODOS hicieron notable su trabajo, fue heroico lo del Ruso Pérez y Fucile, y brillante lo de Forlán, Cavani y Suárez en el decisivo gol. El sábado vamos contra Corea del Sur en octavos.

La gente se fue de los bares y oficinas, cortó 18 de julio, copó las plazas, salió a los balcones y se abrazó con cualquier desconocido. Al diablo el trabajo, el estudio y cualquier otra obligación. Todo por esta selección que sigue despertando una ilusión inédita en muchos jóvenes y que los más veteranos tenían guardada en el placard.

Tabárez planteó muy bien el partido tácticamente y los jugadores respondieron a la perfección. En los primeros minutos Uruguay esperó a México que controló la pelota pero no lastimó. En el medio campo la presión del Ruso Pérez y Egidio fue asfixiante y cuando los mexicanos jugaron con pases largos Victorino, Lugano, y el más exigido, Fucile, cortaron perfectamente.

La idea fue atacar con salidas rápidas y así se generó la primera chance para Uruguay a los 6 minutos. Un despeje largo le cayó a Suárez que quedó mano a mano con el golero Pérez. El delantero del Ajax definió cruzado y la pelota se fue cerca.

En México Giovanni Dos Santos complicaba con su velocidad y gambetas pero Fucile y Victorino ganaron en el mano a mano. Lo mismo Lugano cuando los pases iban por arriba en busca del argentino Guillermo Franco.

Luego Uruguay vio que México no era prolijo en la salida y se adelantó para presionar bien arriba. Recuperó varias pelotas y generó una chance muy clara con Palito Pereira; el zurdo tenía a Forlán y Cavani por el centro pero le pegó al primer palo y se fue afuera.

Y otra vez Forlán se encargó de dar juego con inteligencia y gestar un gol . Peleó una pelota y luego de controlarla se la tiró larga a Cavani para que desbordara. El salteño mandó un centro perfecto para su coterráneo Suárez, quien cabeceó de pique al primer palo para clavar el 1 a 0. Fue a dos minutos del entretiempo.

En los primeros minutos del complemento fue cuando el equipo jugó más en el campo mexicano, y parecía que podía liquidarlo. Los Pereira se soltaron más al ataque y pudimos marcar el segundo pero faltó algo de puntería. Luego Uruguay se replegó nuevamente pero México no se sintió cómodo con la pelota porque sus ataques morían, o con los tractores del medio, o en cualquiera de los hombres de la defensa. Dentro de esa línea Fucile fue el que más trabajo tuvo pero estuvo intratable; por eso el destaque específico.

Lo único de México fue un cabezazo en el área chica que desperdició solo el defensa Rodríguez. Hasta el final Uruguay siguió controlando el partido y con el ingreso de Scotti y Álvaro Fernández tuvo más piernas para continuar el planteo con el mismo rigor.

La celeste ganó merecidamente su grupo (la última vez fue en 1954) con siete puntos, la valla invicta y cuatro goles a favor. El cero en el arco responde a la seguridad de Muslera y a un sacrificado trabajo defensivo que arranca en los propios delanteros y llega a la última línea. Sabio Tabárez lo expresó claramente en la conferencia luego del partido cuando dijo que "no hay que demonizar la palabra defensa". Más adelante, el entrenador declaró visiblemente emocionado: "tenemos muchos sueños en nuestras mentes".

Alguna vez la murga Agarrate Catalina dijo que "no existen los sueños imposibles de soñar". Los que tiene hoy el pueblo uruguayo son posibles gracias a un equipo que emociona.

Publicado por Pomelito el 22 de junio de 2010 en www.teledoce.com

Pomelito después de Uruguay 3 - Sudáfrica - 0

2010-10-16T11:06:00.000-07:00

El 16 de junio de 2010 Uruguay volvió a ganar un partido en un mundial después de 20 años. Esa tardecita Pomelito escupió el siguiente texto.

Soltá ese grito

Dos goles de Forlán y uno de Palito Pereira le dieron una victoria a Uruguay en un mundial luego de 20 años. Fue 3 a 0 contra Sudáfrica con otro buen trabajo colectivo en defensa y una gran actuación del 10 uruguayo que abrió el partido con un golazo de 25 metros. Arévalo Ríos, Godín y Pérez repitieron una destacada tarea. Importante la diferencia de cara a la clasificación.

Apenas terminó el partido tuve que salir a la calle. Me crucé con un grupo de chiquilinas de entre 14 y 16 años que saltaban y festejaban envueltas en una bandera uruguaya. Pese al temor por redundar con todo lo dicho en los últimos días, en ese momento pensé inmediatamente si será importante este triunfo, que ese grupo de jóvenes que recibían el bocinazo de cualquier auto que las cruzaba, no existían cuando Fonseca metió el cabezazo contra Corea del Sur en Italia 90`. Por eso, antes de ponernos a pensar en el partido, la tabla o las posibilidades de clasificar, permitámonos disfrutar de la victoria. De los goles. Y de los festejos de los jugadores e hinchas en Pretoria

Respecto al partido no hay duda que Uruguay ganó merecidamente. No arrolló al rival pero metió goles en momentos claves y nunca se vio superado; recuerdo sólo una situación de peligro en la que Muslera cortó bien un centro (igual hay que derrochar profesionalismo hoy para no dejarse llevar por la manija y la alegría). Luego de estar en ventaja manejó bien el partido y la pelota.

Uruguay salió con un esquema de 4-4-2 con Forlán libre desde mitad de cancha hacia delante para dar juego a los de arriba. No es su función habitual pero con Francia demostró en pocos minutos que no le queda grande el traje de “líder del equipo”.

Y el fútbol a veces tiene coherencia, porque fue justamente Forlán, el mejor jugador uruguayo en los últimos 15 años, quien abrió el camino a los 24` con un zapatazo que entró pegado al travesaño. Pese a no buscarlo con tanto afán, Uruguay se encontró con el partido que quería: en ventaja y con un rival que no sabe proponer sino que apuesta al error y a la salida rápida de contragolpe.

El entretiempo no cambió nada. Sudáfrica intentó acercarse pero la presión en mitad de cancha de Arévalo y el Ruso Pérez los asfixió, y cuando las pelotas iban en largo los zagueros y laterales cortaron muy bien.

En el complemento Fucile y Palito Pereira se soltaron más al ataque y Uruguay llegó con mayor claridad que en el 1er tiempo. De entrada Suárez había mostrado que estaba con ganas y los dribblings que se aburre de hacer en Holanda comenzaron a complicar a la defensa sudafricana. Lo tuvo Cavani en dos oportunidades pero no pudo; una la pifió luego de un notable pase de Forlán y en otra lo trabaron bien.

Pese a estar ganando por la mínima no sufrimos el partido y en todo momento daba la sensación que lo íbamos a liquidar. La defensa estaba firme, Forlán hacía todo bien con la pelota y Suárez inquietaba cada vez que la agarraba. Pero la tranquilidad llegó recién a los 80´. El Ruso Pérez llegó al área, la perdió, guapeó y le quedó a Forlán. La figura del partido soltó otro bombazo y el rebote le cayó a Suárez que no llegó a definir porque el golero le hizo penal. Qué otro le iba a pegar. Forlán asumió de nuevo la responsabilidad y la clavó bien arriba como contra Ecuador, en el gol más importante de la eliminatoria.

Sobre el final Uruguay encontró más espacio y vio que podía sacar una diferencia mayor. Pudo ser de Forlán pero le trabaron bien el zurdazo. Igualmente fue el goleador del Atlético Madrid quien gestó el tercer gol con un perfecto pase cruzado para Suárez. El salteño mandó el centro pasado y Palito la empujó, un poco con la cabeza y otro poco con el pie.

Es incierto el futuro de Uruguay en este mundial pero no tengamos miedo a disfrutarlo. Ganamos, nuestro mejor jugador se banca esa etiqueta, y festejamos tres goles. Soltá ese grito: Uruguay noma!

Publicado por Pomelito el 16 de junio de 2010 en www.teledoce.com

La tragedia del Liceo 13

2008-10-23T19:24:00.000-07:00

(Acá va la primera parte de una investigación que escribí para un Taller de Periodismo dictado por la periodista Lucía Massa, en octubre de 2005.)

El día que cambió la vida de Fiorella

Era el lunes 12 de abril de 2004 y la vuelta a clases después de la semana de turismo. Cerca de las nueve y media de la mañana sonó el timbre y empezó el primer recreo en el liceo 13 del Hipódromo. Los alumnos de primer año, que tienen clase en el segundo piso, bajaron a la cantina. Todos menos Marcos Chiappa y algunas compañeras que se quedaron para terminar un dibujo. Mientras las jóvenes dibujaban Marcos "jugaba" en el salón con un arma que según creían todos sus compañeros era de juguete.

Como un juego Marcos amenazó a una de sus compañeras y le puso el arma en la sien pero todo siguió de la misma manera porque el arma era de juguete y Marcos estaba "jugando". Cuando sonó el timbre del recreo algunos alumnos empezaron a subir al salón aunque todavía no había llegado al profesora. Marcos amenazó con el arma dos veces más a dos alumnas que habían entrado a clase. A una le colocó el arma en la nuca y a la otra de nuevo en la sien. La última se enojó y le tiró el arma al piso.

No era la primera vez que Marcos llevaba el arma al liceo. La estaba llevando desde la semana anterior a las vacaciones. El arma se la había dado un hermano, que es guardia Granadero, cuando Marcos le contó que había una pandilla que lo seguía, que lo molestaban porque tenía un hermano policía. En realidad son tres los hermanos que ejercen la actividad policial: Freddy, el dueño del arma, Juan que es Coracero y Valeria que trabaja en la Policía Turística. Además, el padre de Marcos es policía retirado.

Según algunos alumnos del liceo 13 hay bandas que generan problemas pero no son alumnos del liceo; son del entorno. Al liceo 13 van jóvenes de Maroñas, Piedras Blancas, Manga y la zona de Camino Mendoza. El liceo está ubicado en la barriada de Ituzaingó y es una zona de gente de clase media-baja y baja. Hay construcciones viejas, muchos comercios cerrados y las veredas y calles rotas. A dos cuadras está el renovado Hipódromo de Maroñas y más cerca aun, las viviendas precarias de Carreras Nacionales y Dámaso Antonio Larrañaga. En los alrededores del liceo se pueden ver bandas de jóvenes en moto que no son alumnos del liceo.

Según los testimonios de sus familiares Marcos sufría "apretadas" de una barra de jóvenes. Algunos eran estudiantes del liceo 13 y otros ajenos a la institución. En una de las agresiones le pegaron y le pusieron una navaja sobre el cuello: "Esto te pasa por ser hermano de un botón", le dijeron. Marcos tenía miedo y después declaró al juez de Menores, Alejandro Guido, que llevaba el arma para impresionar a sus compañeros y por eso los amenazaba. El viernes antes de empezar las vacaciones amenzazó a otra compañera: "Arriba las manos Fiorella, soy la Policía" fue lo que le dijo Marcos a Fiorella Buzeta, otra compañera de clase.

Cuando llegó a su casa Fiorella le contó a su madre que un compañero la había amenazado con un arma pero antes de que la madre empezara a preocuparse, Fiorella le dijo que era un arma de juguete. "Es como el encendedor que tiene el tío, mamá, que es una pistola de juguete", le explicó. La madre de Fiorella, Mariela Carminatti, recuerda que no le dio importancia necesaria a la amenaza, justamente porque Fiorella le aclaró que el arma era de juguete. "Cuando ella vino a decirme eso, en un primer momento me puse como loca. No podía creer que un chiquilín de 12 años anduviera con un arma pero Fiorella me dijo que todos sus compañeros ya sabían que era de juguete y que ya hacía un tiempo que la llevaba al liceo; por eso le resté importancia", explica Mariela.

El lunes 12 cuando terminó el recreo Fiorella subió al salón para ayudar a una compañera con el dibujo y después se puso a hablar con Marcos sobre una prueba que habían tenido. Marcos estaba sentado en su banco y Fiorella estaba parada. "Yo le estaba explicando (a Marcos) cómo me había ido en el escrito y en un instante, no sé cómo, perdí la fuerza de las piernas y me caí", cuenta Fiorella.

Lo que había empezado como un juego terminó con un disparo de la pistola que tenía Marcos. El balazo de la pistola Browning 6.35, que tiene una potencia similar a la de una 22, entró por la columna de Fiorella y le cortó la médula a la altura de la cintura. En la desesperación del momento, dos compañeros de Marcos le dijeron que tirara el arma por la ventana del salón. Marcos tiró la pistola que quedó en un patio trasero del liceo donde hay mucho pasto. Después la Policía encontró el arma entre los yuyos. Hubo desconcierto de los alumnos por no saber cómo había pasado el accidente y nervios porque veían a Fiorella sufriendo, y consciente de todo lo que estaba pasando. "Yo me acuerdo de todo de ese momento. Nunca perdí el conocimiento", recuerda Fiorella.

Después llegó la Policía y algunos padres de alumnos del liceo preocupados por lo que había pasado. A Fiorella la trasladaron de urgencia al Hospital Pereira Rossell donde la operaron para ver cuál era la lesión que había ocasionado la bala. A Marcos lo llevó la Policía a la Seccional 16 de Carreras Nacionales de Delitos Complejos donde explicó cómo se le había escapado el disparo. Esa misma Seccional, minutos antes había recibido la denuncia de la madre de una de las jóvenes amenazadas por Marcos. Después lo llevaron al Juzgado de Menores para que también declarara su versión ante el juez Guido. Durante la declaración, Marcos estaba muy acongojado y le costaba explicar lo que había pasado. El joven declaró que él había descargado el arma y no se dio cuenta de que había quedado una bala en la recámara. Reconoció que el disparo se escapó por accidente.
Durante la internación en el Pereira Rossell, Fiorella tuvo que reconstruir el hecho y hasta dibujar en un papel lo que había sucedido en el salón. Todo lo que declaró Fiorella está en el expediente del juez Guido como también los estimonios de sus compañeros que sufrieron amenazas y la versión de Marcos.

El dia del accidente la Dirección del liceo 13 decidió suspender las clases de inmediato. El día después pegaron el a reja del liceo una hoja de papel escrita con birome que decía: "Mañana se reanudan las clases a partir del turno intermedio. Hora 11:50. Los profesores deberán concurrir en todos los turnos. La Dirección".

(En breve cuelgo la segunda parte)

Un personaje excepcional…un camino a retomar

2008-05-26T16:56:00.000-07:00

El domingo 13 de enero, la cultura uruguaya perdió a uno de sus exponentes más jóvenes y talentosos. A los 33 años, el chef y comunicador, Juan Pablo Capdepon, dejó su vida en el kilómetro 87,500 de la ruta 9, a la altura del balneario Bella Vista. Con él se fue su simpatía, carisma y sencillez, además de su capacidad y la búsqueda permanente por innovar y experimentar; siempre con la defensa de la gastronomía nacional como norte.

Desde muy chico Juan Pablo sabía que quería ser cocinero. Pese a que su padre era arquitecto y que alguno de sus regalos eran la regla T o una escuadra, “el Negro”, como todos lo conocían, contó en 2007 para una entrevista al diario El País, que “hacía los deberes en la cocina” porque le encantaba. Hizo sexto de arquitectura pero en el año 1993 se decidió: quería ser cocinero y con formación. En ese momento la gastronomía no tenía muchos lugares donde formarse y decidió irse a estudiar a Francia. Cuando estaba casi con un pie en el avión, Sergio Puglia abrió el Instituto Técnico Hotelero Gastronómico del Uruguay (ITHU) y “El Negro” eligió su país, como siempre lo hizo.

En el Instituto era un alumno destacado, por sus notas pero también por su personalidad. Es que Juan Pablo era de esas personas que no pasaba desapercibido en ningún lugar. Muy inquieto, curioso y con un carisma que enganchaba.

Sergio Puglia comentó a Placer que lo recuerda como “un alumno brillante, de los mejores de su generación, que también se hizo notar por su personalidad, con avidez de conocimiento y pasión por aprender”.

El chef y propietario de Zensei, Sebastián Olivera, compartió la carrera con Juan Pablo, aunque pertenecía a una generación mayor. “Desde joven se veía el talento que tenía y que era un tipo muy emprendedor”, contó Olivera a Placer, quien también recordó que no sólo se destacaba por su talento y personalidad: “era un sex symbol entre las mujeres, había varios comentarios”.

Siempre mostró una inquietud natural y la avidez por aprender que señala Puglia; no en vano, al mismo tiempo que cursaba el ITHU, Juan Pablo asistía también a la Primera Escuela de Gastronomía del Uruguay. Fueron algunos de los profesores de ambas escuelas los que lo insertaron en el mercado laboral de la cocina; aunque antes de terminar los cursos, tuvo su primera experiencia como Stagiaire (pasante) en “La Trainera”, en Punta del Este, con el chef Iñaki Egaña quien no había sido su profesor. Pero ya en 1994 era el encargado de Entradas y Postres en el restaurante “Lo de Carlota”, con su chef y maestro Eduardo Iturralde, y trabajó en “Sea Port”, también en Punta del Este, con Charlie Betbeder, otro de sus preceptores.

Pero si tuviéramos que señalar quién fue el mentor de “El Negro”, aquel cocinero que contagió su estilo, ese fue Francis Mallman. El chef argentino dejó un sello indeleble en Juan Pablo, para que luego él pudiera desarrollar su propia expresión. Recomendado por Puglia, “El Negro” realizó una pasantía en el restaurante de Mallman en Punta del Este, “Los Negros”. Allí mamó de cerca la cocina de autor, donde se trabaja con los ingredientes de la cocina local en su estado natural y se experimenta con diversas técnicas de cocción para crear los platos.

“El Negro es uno de los pocos uruguayos que trabajó con Francis Mallman y se notaba mucho la influencia”, comentó el chef Olivera.

Mallman comentó a Placer que “la impronta de Los Negros siempre estuvo en el pensamiento de la cocina de J.Pablo; nuestra influencia se manifiestó en la búsqueda de la excelencia sumada a la simpleza. La cocina es del llano, es un oficio de amores y él fue un abanderado de ese honor de fuegos, del picor y del silencio. Siempre supo reconocer en el plato esas notas lúcidas que hacen del sabor y el comer un templo de sencillez”.

De ahí en adelante, “El Negro” siguió desarrollándose como cocinero y consciente o inconscientemente, iba formando su estilo; pero si de algo estaba seguro era que debía ser diferente, innovar y ser emprendedor. A partir de 1997 comenzó con sus propios emprendimientos: “Ojos Negros” (1997-1999), “Soho” (1999-2000), los dos en Montevideo, “La Oriental” (2000-2001) en Manantiales, y El Tranvía (2001-2002) quizás el lugar que, hasta ese momento, expresaba de mejor manera la huella de Mallman; también en Montevideo y junto al chef Agustin Katzenstein. “El Tranvía” era una casa antigua escondida sobre la calle Pedro Viera en Pocitos. Se llegaba luego de pasar por un garage que oficiaba de corredor. En ese lugar “el Negro” plasmó algo de la filosofía de trabajo que iba creando, y de su propia filosofía de vida. En un ambiente muy informal, cocinaba con la cara pintada cual si fuera un “Comanche” sin gorro y con una “colita de pelo en una cocina antigua a leña. El comedor era un patio en el que resaltaba una Palta en el medio, y una pequeña huerta de hierbas aromáticas con las que preparaba tés muy exóticos. A Puglia lo reconforta saber que “el Negro” entendió su mensaje de defender la cocina uruguaya: “Juan Pablo fue el único de mis alumnos que entendió el mensaje de sembrar la cocina propia, el de la investigación, de buscar en las raíces la materia prima y modificarla con diferentes técnicas”.

Francisco Kantor, gerente general de Almena, distribuidora de diferentes marcas de bebidas alcohólicas, cosechó una amistad con “El Negro”, a partir de una visita a “El Tranvía”. “Fui a comer dos veces con mi mujer y nos enamoramos del lugar, un lugar muy folklórico, con productos que nunca antes había visto. Nunca más voy a tomar los tés que tomé ahí, los hacía con sus yuyos que los maceraba en mieles; eran unas delicias increíbles”, expresó Kantor a Placer.

Para Juan Colino, periodista y director de la publicación “Nuevo Restauranter”, una cena en “El Tranvía” también significó la mejor carta de presentación. “Descubrí el lugar de casualidad pero de pique me pareció muy emprendedor y original en la propuesta. No sólo con mucha onda sino que cocinaban muy bien, por eso los invitaba a los dos (J. Pablo y Agustin) para que promocionaran el lugar en mi programa de radio: El Sabor de los Uruguayos”.

Junto a Katzenstein, “el Negro” demostraba que quería ser diferente, que quería dejar una marca en sus clientes, como lo hacía en cada persona que conocía. Según Colino, “en ese momento ellos eran demasiado adelantados para lo que había y si te adelantás muy rápido, la gente no te entiende”. Katzenstein fue primero socio del “Negro” y luego se hicieron amigos porque entendían de manera similar a la gastronomía. “Nosotros estábamos medio piruchos, un día se nos ocurrió llevar la cocina debajo de la Palta, al lado del barrillero y quedaba ahí, a la entrada del lugar y a la vista de todos los clientes, nos pintábamos la cara o nos poníamos antifaces; siempre buscábamos probar cosas nuevas”, contó Katzenstein a Placer quien coincide con Colino cuando señala que a pesar de que la gente “respondió muy bien, a veces ser diferente juega en poco en contra”.

Ya el ambiente gastronómico conocía a Capdepon. El negro simpático y entrador, de pelos largos, a veces con rastas, que experimentaba y cocinaba con los ingredientes nacionales que tenía a mano. Sin embargo, el gran público no había tenido chances de dejarse conquistar por “El Negro”. En 2004, Juan Pablo demostró que las capacidades de presentación y carisma que tenía, las podía desarrollar ante el más ignoto cliente que recibiera, y hasta frente a autoridades relevantes del país. Cuando en agosto reabrió el Teatro Solís luego de 6 años, la Intendencia Municipal de Montevideo hizo un concurso para presentar el vino de la reinauguración. Una de las marcas de Almena ganó ese concurso y realizo un almuerzo en Establecimiento Juanicó para presentar justamente el vino. “Me jugaba una parada muy importante y me pregunté: con qué puedo sorprender a todas las autoridades, y lo mejor que pude haber hecho fue llamar al “Negro. Cayó con su camionetita tarde porque se le había roto y yo estaba desesperado. Nos hizo una obra maestra en la que Arana quedó impactado y todos lo miraban por su aspecto y personalidad; estaba la arquitecta que reconstruyó el Teatro, el director y el gerente general del Solis”, comentó Kantor a Placer. Juan Pablo salió al comedor para entregar y describir los platos y el último se lo sirvió al entonces intendente Arana. Kantor recuerda que en ese almuerzo, “el show fue “El Negro”, ahí le vi unos dotes espectaculares de presentación”. El ex ministro de Vivienda Mariano Arana comentó a Placer, que recuerda al Negro por su “notable simpatía y frescura a la hora de presentar su trabajo”

El Negro de la tele

Más allá de algunas apariciones esporádicas en micros cortos de televisión (de Royal y Knorr), y en los programas “El Club de la buena vida” y “Puglia invita” de Sergio Puglia, Juan Pablo no era todavía una figura pública. No obstante su estilo descontracturado y directo lo convertían en alguien carismático que podía llegarle a cualquier persona, al público masivo.

Pablo Arriola es director de OZ, productora de los dos programas propios de Capdepon: “Las cacerolas del Negro” y “Rutas y Sabores”, aunque esa relación laboral es consecuencia de una amistad. Arriola contó a Placer que existe un grupo de amigos “donde Juan Pablo era siempre el centro, y una persona que por algún lado lo ibas a recordar, ya sea por un chiste o por alguna historia que contara”.

Luego de sus participaciones en canal 5 con “Puglia invita”, llegó la participación en el programa “Mochileros” de canal 10, donde Juan Pablo tenía un pequeño espacio de cocina.

No es casual entonces que Puglia lo haya convocado para cocinar en sus programas, ni que en las charlas informales entre amigos con Arriola, donde Juan Pablo siempre les cocinaba algo, surgiera la posibilidad de crear un producto con “el Negro” como protagonista. Pese a que tenía una filosofía lejana a la exposición mediática, evidentemente, su personalidad era funcional a la televisión.

“Juan Pablo, además de ser un excelente alumno, tenía una capacidad de comunicación impresionante. Él tenía un encanto muy particular y además hablaba con propiedad. Tenía códigos que le llegaban a la gente”, recordó Puglia.

El primer programa propio surgió en 2005: “Las Cacerolas del Negro”, un producto que buscaba mostrar la cocina uruguaya con ingredientes tradicionales y otros autóctonos pero poco utilizados. El objetivo era convertir a un chef carismático en un conductor de televisión. “Yo creía en él. Yo confiaba en que eso mismo que nos transmitía a nosotros, sus amigos, y a los clientes en sus restaurantes, podía dárselo de la misma manera al público”, explicó Arriola a Placer. El programa tuvo dos ciclos y un total de 36 emisiones donde “El Negro” se presentó ante los televidentes tal cual era en su cocina: de rastas, sin gorro y con la sencillez de siempre armaba un relato para describir su plato.

A pesar de su lenguaje coloquial, según Arriola Juan Pablo “llegaba tanto a jóvenes como a personas mayores. A mí me encantaba mostrarle a la gente cómo se movía el Negro en la cocina, cómo contaba todo lo que hacía; parecía que tenía años haciéndolo”. Según Kantor, “el Negro democratizó la audiencia de la cocina por su manera de ser desestructurada y además porque cocinaba fácil

Casi sin proponérselo, Juan Pablo había encontrado una veta de comunicador gestada naturalmente por su propia forma de ser.

En 2006 y cuando muchos lo conocían por “el negro de las cacerolas” arrancó su segundo programa: Rutas y Sabores. Un programa que expresaba mejor aún la personalidad del “Negro”. La de buscador inquieto, apasionado por conocer al productor que hacía una salsa o dulce. Con ese mismo estilo informal, esta vez Capdepon condujo un producto turístico-gastronómico que mostró a los televidentes los sabores, impresiones, costumbres y cultura de cada pueblo o ciudad que visitaba en nuestro país. Ese primer ciclo tuvo éxito (según datos de OZ: 50 mil espectadores por programa), la productora decidió ir por nuevos destinos internacionales, y realizaron 6 programas desde Panamá y Costa Rica; siempre fiel a la idea de conocer un pueblo o una ciudad a través de su cocina. Arriola contó a Placer, que Rutas y Sabores “era un programa entre tres amigos (Arriola, Capdepon y Diego Martino-productor periodístico) que viajaban por el mundo. A los tres nos gustaba la cocina, el vino, probar cosas nuevas; fue la unión de tres amigos en un programa de televisión”.

Su lugar en el mundo

En el año 2004, Juan Pablo abrió Carumbé (tortuga en guaraní), un restaurante en Playa Verde, junto a su esposa y compañera de locuras, Carolina Ratti. Ya en 2002 “el Negro” se había enamorado de ese balneario y decidió abrir otro restaurante con el estilo de siempre: “La Paneta”, y con Carumbé culminó su “obra”. Una chacra, donde también vivía, y que él mismo definía como taller gastronómico. En la misma nota de El País, Juan Pablo definió a Carumbé como “una chacra con un pequeño jardín donde planto mis hierbas y algunos verdes que me resulta difícil encontrar en el mercado”.

Carumbé era “el Negro”. Un proyecto de vida que expresaba su filosofía personal y profesional: lo informal, desestructurado, la tranquilidad del campo, la cocina de autor con ingredientes propios, la experimentación y la inventiva, y la onda hippie pero con glamour (solían visitarlo políticos y personalidades del jet set y una comida rondaba los 1000 pesos por persona). El restaurante no tenía más de cinco mesas, funcionaba sólo con reservas y el menú cambiaba casi todos los días, según lo que podía cosechar en su quinta o los ingredientes que conseguía. Esas eran sus reglas y los clientes las aceptaban. “Juan Pablo logró a muy corta edad lo que muchos chefs desean: tener un lugar exclusivo donde la gente come lo que vos le decís que tiene que comer”, destacó Colino. A su vez, los clientes podían verlo trabajar porque tenía cocina a la vista. Arriola recuerda que en alguno de los viajes por el programa, varios cocineros de cadenas internacionales, que cocinaban para 200 personas, no entendían como “el Negro” cocinaba para cinco mesas y en el medio del campo. Esa era su forma, diferente, y así tenía que ser.

Francisco Kantor visitaba Carumbé junto a otras parejas amigas de Juan Pablo y Carolina y reconoce que “el Negro” “daba da comer con amor, te deleitaba y hacía mas que satisfacer la necesidad básica de comer: te llenaba un montón de sentidos; era caro pero desde el punto de vista del valor absoluto, porque lo que pagabas, lo vivías”, expresó Kantor.

Puglia entiende que Carumbé es el mejor reflejo del Negro “porque todo restaurante responde a su cocinero. Él quería marcar una diferencia con su personalidad bohemia, de loco lindo que se deja llevar y lo hizo, fue un gran artista”, dijo el más antiguo defensor de la cocina uruguaya.

El Negro era un verdadero caleidoscopio. Un buscador y viajero empedernido pero que a su vez eligió vivir en la tranquilidad del campo rodeado de sus perros, alejado del ritmo vertiginoso de Montevideo donde se crió toda su vida. Fue quizás por esa propia versatilidad que logró ser un “diferente”. Además pudo trasladar su filosofía de vida a la cocina, y que la aceptaran sus clientes, su público y sus amigos; alguien que sorprendía permanentemente a propios y extraños

Las personas son irrepetibles pero fue un cocinero que dejó un camino abierto para seguir explorando la cocina uruguaya. Por lo pronto, Carolina, su esposa, decidió reabrir Carumbé a partir del mes de febrero.

Cada vez que nos sentemos frente a un buen plato, o simplemente disfrutemos de la vida como él siempre quiso y pudo hacer, podremos levantar una copa de vino y recordarlo. Salud Negro!

Esta nota fue publicada en la Revista Placer, en abril de 2008.

Perfil de Pablo Ferré, crítico de cine.

2008-05-16T16:22:00.000-07:00

Cuando lo escucho hablar, la mayoría de veces, Pablo Ferré resulta un sarcástico desmedido. Con un discurso muy crítico en el sentido más literal de la palabra, ese flaco escuálido y de lentes, que camina siempre cabizbajo, es cinéfilo y se considera un intelectual de pies a cabeza.
Genera risas espontáneas por el uso y abuso de ironías y metáforas, y además, muestra una visión casi apocalíptica de la crítica de cine en Uruguay y a veces hasta del propio cine uruguayo. Pero si se comprende la relación que Ferré tiene con el cine, puede captarse hacia dónde va su discurso. No es difícil desnudar la pasión que siente por las películas. Su expresión y manera de hablar sobre cine es demasiado elocuente. Desde una butaca o un sillón, Ferré siente la necesidad de recorrer la película y establecer una comunicación con ella: “para poder ver una película tengo que atravesarla con un sacacorcho” dice Ferré con una de sus metáforas, convencido de que es exactamente eso lo que hace cuando mira una película. Ese convencimiento es el mayor sostén de su discurso. Porque él entiende a la crítica y al cine como un lugar donde vivir, por encima de su oficio de crítico o “periodista cultural”. Es un discurso tan intelectual y ordenado que quien lo escucha entra en su “juego”. Nos convence de que su necesidad vital es comunicarse con las películas y no ser un crítico. Por eso su sarcasmo no es soberbia ni pedantería. Todo lo contrario, es honestidad intelectual para satisfacer esa necesidad.

El discurso de Ferré genera constantemente razonamientos lógicos. No es incorrecto pensar que cada vez que escribe, se plantea una obligación con la película antes que con el lector. Pensarlo tampoco es ir contra el manual de las normas éticas del periodismo donde dice que el periodista siempre se debe al público en primer lugar. Al contrario. No sería ético que el crítico escriba para los consumidores. De qué sirve comentar o recomendar una película si no estuve adentro de ella para entenderla. Es por eso que a Ferré le importa la comunicación: para entender. Al mismo tiempo, Ferré expresa una negación a aceptar el target. Dice sentirse ecuánime a la hora de escribir aunque corra el riesgo de perder lectores. Eso no es sino una reivindicación de su honestidad intelectual. Igualmente, ninguna de sus afirmaciones serían tan firmes y contundentes si no fuera consecuente con lo que escribe. No es casual que para Ferré una película informe más y permita entender mejor al mundo que la televisión. Porque el cine es su lugar donde vivir la realidad y entenderla. En una columna que abrió las páginas de Cultura del Semanario “Brecha”, el 20 de enero de 2006, Ferré habla sobre el espectáculo montado por Berlusconi en la televisión italiana; lo llama la “operación Berlusconi”. Un mundo de imágenes que legitima el aparato político y entiende a la sociedad como “una gigantesca cartera de clientes”. En ese texto explica y argumenta que ese fenómeno ya había sido presagiado por el cine. Con algunos ejemplos (Fellini, Belocchio) sostiene su premisa: el cine (ficción) refleja la realidad (real) Cada palabra y cada texto de Pablo Ferré dejan algo. Más importante que el juicio de valor que podamos hacer de su discurso, su aporte personal, la asociación de ideas, su honestidad y el contexto político en todas sus creaciones lo convierten en crítico. Algo que no parece tan fácil.

Este texto lo escribí el 15 de febrero de 2006 para un Taller de Periodismo Cultural en la Universidad ORT, del docente Álvaro Buela.

Sentidas disculpas

2008-05-14T17:51:00.000-07:00

Mis más sinceras disculpas por abandonar este blog el cual fue un ambicioso proyecto (por beneficios espirituales que me generaba sólo a mi, claro está), que naufragó varios meses sin actualizaciones. Pero me niego a abandonarlo. Por ahora, mi replanteamiento del blog incluye seguir colgando textos antiguos de mi autoría u otros que arbitrariamente yo seleccione. Eso significa que no todos los post tendrán el mismo estilo que siempre ha tenido el blog; ese chascarrillo constante que dejaba a familias enteras muertas de risa ya no será constante, sino esporádico, dependiendo de mis ganas.

Más disculpas. Los quiero a todos, sí, aunque les parezca mentira... a ustedes cuatro los quiero y banco a muerte. Y como dice León, "Por favor, perdón y gracias"

Los colorados metieron la plancha

2007-10-16T09:06:00.000-07:00

De a poquito se está empezando a sentir ese olor a lucha electoral. Ese olor a cartelería callejera por doquier que no limpian nunca más (tengo un cartel de Vaillant por el Partido Colorado en la esquina de mi casa y no es joda), ese olor a políticos cantando con cara de "miren lo que tengo que hacer para conseguir votos", ese olor a omnibuses repletos de gente tan paga como desconcertada pero revoleando banderas de quién sabe qué Partido. Y el olor vino desde el Partido Colorado, con la aparición del Movimiento Plancha en el escenario político (en todos los demás escenarios ya estaba presente). Los Planchas se van a incorporar, con la lista 666, al Foro Batillista y su líder, José "El Peluca" Valdéz, ya hizo su carta de presentación: dijo que quería volver a los "viejos valores", no robando en el barrio y evitando la violencia hacia las personas ancianas. Parece que no están en desacuerdo con robar fuera del barrio propio, a cualquiera que camine sin bastón. Si bien los colorados están haciendo lo imposible por no repetir lo que fue la peor votación de su historia, tuvieron que agarrar a "El Peluca" y decirle: "A ver, peluquita querido, tratá de aclarar un poco esto que dijiste porque todo bien con sumar gente y votos pero si decis que no vas a robar en tu barrio ni a los viejos estamos perdidos; por más que muchos de esos viejos seguramente sean colorados."
"El Peluca" salió a rectificarse y dijo que no sabía expresarse bien. Que lo habia hecho de bruto.
Bien, aceptamos su rectificación. Eso sí que es nuevo en la política. Muchos políticos conseguirían votos (en cualquier Partido) si salieran a rectificarse de algún error.
Por más surrealista que suene esta situación en la política uruguaya, creo que es normal, y hasta lógico que suceda. El Partido Colorado está muy lejos de pelear una elección, y el poco electorado que tiene se está muriendo por una simple cuestión natural: son viejos. De manera que lo que hoy son planchas, pudieran haber sido neo-nazis, ex jugadores de paddel, tupamaros resentidos con Mujica, o lo que sea. Todo sirve para los colorados. Igualmente, mostrarse ahora como abiertos, es una muestra de desesperación de lo más explícita. Porque tienen una historia atrás que no los pinta como los más tolerantes.

Para los que no lo leyeron

2007-10-11T13:38:00.000-07:00

Hoy estoy raro y no entiendo por qué
Por Leonardo Haberkorn
Publicado en planB - 07.09.07

No entiendo. Antes, los programas que producía cada canal de televisión eran su máximo orgullo. Ahora, Canal 12 levanta la emisión de su principal programa periodístico, Código País, porque hay un repechaje en el programa argentino Bailando por un sueño. Y canal 4 cambia el día o la hora de emisión de su mejor programa, Los Informantes, según lo que ocurra en el también argentino Gran Hermano. Por más que lo pienso, no lo entiendo. Si los canales sienten tan poco aprecio por sus propios programas, ¿para qué los hacen? Es curioso, además: después hay gente que se ofende cuando los argentinos nos tratan como una provincia. ¿Pero acaso no es ese el mensaje que transmite la forma de actuar de nuestros medios de comunicación más masivos? La televisión brasileña une a Brasil de punta a punta: les dice al gaúcho que toma mate amargo muriéndose de frío en Bagé y al negro que cree en los orixás y cocina con aceite de palma que los dos son parte de un mismo país. La televisión uruguaya nos dice: "Somos una provincia de Buenos Aires". Canal 10, en cambio, es el "canal uruguayo". Canal 10 llora las recientes muertes de Barret Puig y Ángel María Luna, dos periodistas uruguayos de meritoria trayectoria que trabajaron durante años en su pantalla. Acto seguido, su nuevo periodista estrella, Ignacio Alvarez, muestra en su programa Pan y circo un video de una modelo argentina clase C mientras se introduce un pene de proporciones en la boca, en primer plano, algo pixelado. La consigna ya no es "periodismo puro y duro". Ahora es, simplemente, "puro y duro". Quedo desconcertado. ¿Cuándo fue que el periodismo se casó con la pornografía? ¿Esa es la semilla que sembraron Barret Puig y Ángel María Luna? No sé cuándo, pero es evidente que en algún momento me perdí algo. Algo grande. Hay demasiadas cosas que no entiendo. ¿Cuándo fue que comenzó a estar bien que los periodistas hagan publicidad? Hace 20 años, Carlos Giacosa fue estigmatizado por sus avisos de Galaxy, pero ahora todo cambió. ¿Está seguro Aldo Silva que las AFAP cuidarán de nuestro dinero y alguna vez cobraremos las fortunas que nos retienen? ¿O el dinero de nuestros aportes será dilapidado y desaparecido, como el que nuestros padres y abuelos aportaron al BPS? Yo no podría asegurarlo. Las agencias de publicidad usan periodistas porque se supone que dicen la verdad, por obligación profesional. Como la publicidad miente (no es cierto que nueve de cada 10 estrellas usen el mismo jabón) y el público se da cuenta, a los publicitarios les sirve usar periodistas para confundir: si el mensaje es publicitario no tiene por qué ser cierto, pero si lo dice Aldo Silva, ¿no será verdad? Son muchos los periodistas que, de golpe, se han puesto a hacer avisos. ¿Qué pasará cuando el público pase a asociar al periodismo con la mentira publicitaria? Es curioso que una cronista tan incisiva como Fernanda Cabrera no se lo haya preguntado. Marcelo Jelen escribió sobre este tema en la diaria. Es una rara excepción, porque los periodistas ya no discuten sobre asuntos tan aburridos. Antes, en las redacciones se hablaba de política, periodismo y fútbol; de libros y música. Ahora se habla de lo que pasó en "la casa". ¿Qué casa? Trato de participar en las conversaciones pero no puedo. ¿De qué casa me hablan? A veces dudo si podré seguir ejerciendo el periodismo por mucho tiempo. Tengo pesadillas: sueño que me dedico a la pornografía. Me hago famoso diciendo "ja-pi" en la tele. Hago publicidad de Cutcsa, la nueva empresa modelo del periodismo uruguayo. Me despierto sobresaltado: mis compañeros me dicen que hay novedades en "la casa". ¿¡Qué casa!? Por fin comprendo de qué casa me hablan, leyendo las páginas de "cultura" y "espectáculos" de los diarios uruguayos, planB incluido: todos los días incluyen noticias sobre lo que ocurre en "la casa" de Gran Hermano y Bailando por un sueño. Otra vez no entiendo. Que haya programas de entretenimiento está bien, claro. Pero, ¿cuándo fue que cualquier nimiedad que ocurre dentro de un programa televisivo de entretenimiento se transformó en noticia? Con el criterio de los actuales editores de "cultura" y "espectáculos", hace 20 años se habrían publicado las siguientes primicias: "Olmedo suspende grabación de No toca botón porque amaneció con diarrea", "Gasalla discute con Naboletti porque nunca paga los bizcochos" o "Mucama despedida por Doña Florinda asegura que sus pechos son de silicona". Sigo sin entender. Aun exceptuando que cualquier flatulencia expelida dentro de las paredes de "la casa" o cualquier comentario libretado en Bailando por un sueño pueda pasar como noticia, ¿es necesario publicar algo sobre estos programas todos los días? ¿Es que ya se reseñaron todos los libros y discos? ¿No hay otros estrenos en el cine y el teatro? ¿Ya no hay exposiciones, conferencias, charlas, museos, programas de radio, revistas, blogs, páginas de internet sobre los cuales informar y comentar? Por supuesto: existe todo eso y mucho más. Pero los medios presentan una visión cada vez más angosta del mundo en el que vivimos. Se reproducen a sí mismos. Recalientan una y otra vez el mismo guiso ya recalentado, que no tiene gusto a nada. Si la insípida Paris Hilton eructa en público, usted lo tendrá en la tele, la radio, internet y en la página de "cultura" y "espectáculos" de su diario preferido. Y luego el comentario del eructo, la crítica, la autocrítica, el desmentido de la autocrítica y el desmentido del desmentido. Por último, el llanto. El llanto de Paris Hilton. El llanto de Abigail. El llanto de Wanda Nara. El llanto de Adela Dubra. Hoy todos lloran en televisión. Ni esa originalidad le ha quedado a Jorge Batlle. Me exprimo la cabeza y todavía me cuesta entender. Canal 10 le acaba de ofrecer un puesto en su programa Pan y circo a Abigail, el simpático travesti que concursó en Bailando por un sueño. ¿Ahora todos somos periodistas? Abigail dijo que no. Aceptó una propuestas más artística y no hará periodismo. Abigail debería darles un curso a los directivos de Canal 10. Sabe cantar y bailar, y su sentido común funciona. Pero ella dijo que no y muchos otros dijeron que sí. Las pantallas, el éter y las páginas están llenos de no periodistas que ejercen el periodismo. Es el nuevo periodismo sin periodistas. Es genial. Es divertido. Es barato. Sólo la calidad cayó un poco. ¡Cuidado! Hay un misil en Gualeguaychú listo para ser disparado contra Botnia. Ah, es una pieza de museo. Bueno, son detalles, son cositas, no hay que dramatizar. ¿Al final Uruguay se fue del Mercosur? Prendo la tele. La uruguaya Claudia Fernández, otra estrella de la televisión nacional, dice que su novio la está esperando con un frasco de gel en la mano, porque a él le gusta entrar por la puerta trasera. Pienso un poco y entiendo. Por fin entiendo.

Gracias a quién sabe qué, todavía quedan periodistas que tienen la
lucidez suficiente para analizar y opinar sobre cosas tan cotidianas (y
quizás por eso, a veces imperceptibles) como la calidad de nuestros
canales de televisión, con el rigor que corresponde. Quizás, esta columna
de Haberkorn haya sido leída por más lectores que de
costumbre. En esa columna aparecen Gran Hermano, Tinelli, Wanda Nara,
Claudia Fernández, Ignacio Álvarez y otros personajes de la televisión.
Todos protagonistas del medio de comunicación más masivo y que por
ende, interesa a mas personas.
Luego de leer este tipo de análisis uno siente alivio; nos damos
cuenta de que el periodismo existe y permite que no seamos tan sumisos
y tolerantes ante la cotidianeidad.
Nos damos cuenta de que el periodismo existe cuando el columnista, en
su análisis, necesita caer sobre la prensa y el propio medio en el que
está publicando, y lo hace. Es evidente que no es un acto rebelde o
reaccionario, aunque algunos puedan pensarlo; hay fundamento y no es la
primera vez que Haberkorn lo hace.
Lo malo es que estas prácticas sean una excepción y no una norma en el periodismo uruguayo.

Para quienes gustaron del texto (el de haberkorn, naturalmente), pueden encontrar más de los mismos todos los viernes en PlanB, a la accesible cifra de 15 pey. Otra opción es contratar adsl y ver todas sus columnas de PlanB en www.leonardohaberkorn.blogspot.com. NO ES UNA OPCIÓN VIABLE LEERLOS EN UN CIBER; ENTRE LOS DISPAROS DE LOS JUEGOS EN RED Y LAS PAREJAS COPULANDO CON ROPA EN LOS ALREDEDORES, LA CONCENTRACIÓN ES CASI NULA.

Palito a Tabaré pa´conseguir teléfonos

2007-09-25T09:23:00.000-07:00

Qué discusión eterna la del aborto sí, aborto no. Un tema que no sería discusión, y mucho menos eterna, de no ser por la posición autoritaria del presidente Vázquez. Porque si bien hace 66 años que existe una ley que penaliza el aborto, cuando el 13 de abril de 2004 Uruguay vivió un día histórico porque el Proyecto de Ley llegó al Senado (nunca se había llegado tan lejos a nivel parlamentario con un proyecto de esas características) empezó un debate entre dos defensas: la defensa del presidente y algunos legisladores por una “vida ideal” y otra, que hasta ahora no alcanza, en nombre de la salud pública, los derechos de la mujer y la justicia social.

Además del interés político y el de las organizaciones sociales, se suma el de la sociedad. El 63% de los uruguayos está a favor de la aprobación de una ley que contenga educación sexual, acceso a métodos anticonceptivos y que permita a la mujer realizar un aborto en los primeros 3 meses de embarazo, según una encuesta de Equipos Mori de abril de 2004. Hoy el proyecto está archivado por la votación negativa de 17 senadores contra 13 que lo apoyaban.

El argumento de que Uruguay tiene un estado laico donde ninguna religión debe tener incidencia sobre las resoluciones del gobierno no se aplica a las declaraciones de Vázquez cuando anunció el veto porque dijo: “lo digo como médico más que como presidente de la República” y agregó que su oposición al aborto no se basa en un precepto religioso sino “humanista”. Pero trato de no caer en el facilismo de acusar al presidente de atacar la laicidad, argumentando por ejemplo, el traslado de la estatua del Papa Juan Pablo II junto a la cruz de bulevar Artigas. Se trata de ponernos el traje de Julio César Gard por un momento y ver números, estadísticas (en este caso un poco más relevantes para el futuro del país que los goles uruguayos en el exterior) Números de abortos y de muertes provocadas por esos abortos realizados en condiciones de riesgo.

Un estudio de la Universidad para la Paz concluye que de cada 10 concepciones, 4 se abortarían con lo que queda demostrada la ineficacia de la ley vigente porque las mujeres siguen abortando. Existen clínicas clandestinas, que todos conocemos y poco tienen de clandestinas, donde se practican abortos. En esas clínicas algunos técnicos cobran entre 500 y 800 dólares para interrumpir un embarazo y en un país con 800 mil pobres, es fácil asegurar que son pocas las mujeres que pueden pagarlo. Las que no pueden terminan abortando en malas condiciones sanitarias, ponen en riesgo su propia vida, y forman parte de una estadística que indica que las mujeres que viven en condiciones de pobreza mueren 2,64 veces más por abortos provocados en condiciones de riesgo, que aquellas que tienen mejores condiciones socio-económicas.

El tema del aborto dio y sigue dando para todo. Hace 1 año y medio aproximadamente, surgió el rumor de que Tabaré disolvería las cámaras de aprobarse la ley que despenalice el aborto. Tragicómico. Qué necesidad de revivir gratuitamente un miedo a otro golpe de estado. No es el caso de mi generación, que no vivió practicamente ese período, pero imagino a quienes sí lo sufrieron, que esa versión de prensa pudo haber causado algún temor; o simplemente vatir un poco la mierda que vivieron

Ojo, creo que es imperativo seguir investigando sobre las violaciones a los derechos humanos que todavía siguen impunes, sí, más afirme amistá; dar vuelta la página un carajo, pero de ahí a plantear que un presidente pueda disolver las cámaras porque se le canta, no me parece.

Al periodista que sacó el bolazo allá por febrero de 2006, sí a ti te pregunto ¿No será mejor preocuparnos por la falta de justicia social y derechos de las mujeres? Eso sí que es un disparate real. O también ¿por qué no hablamos de lo paradójico y contradictorio que es en algunos temas el presidente Tabaré Vázquez? Porque es paradójico. Un presidente que estableció como prioridad de este primer gobierno progresista, atender a las demandas de los más necesitados, no parece dar señales de un cambio progresista, cuando, utilizando el poder de su jerarquía, impone su posición personal desconociendo lo expresado por la mayoría de la opinión pública, y la posición de la casi totalidad Bancada de su Partido, y pretende conservar un sistema de salud desigual, donde los pobres mueren más por ser pobres. ¿O acaso el Ingreso Ciudadano del Plan de Emergencia alcanza para pagar los abortos de las madres que no pueden hacerlo?

Estoy convencido que después de devorar esta concatenación de información, repartida en ideas, ironías y reflexiones, el lector me creerá un gigantesco demagogo. Porque un demagogo puede ser alguien que aparenta sostener o reivindicar los intereses de la sociedad para conseguir su apoyo; en mi caso la aprobación de mis ideas. Por eso no es extraño ni incorrecto pensar que este texto que habla a favor de la justicia social y los derechos de las mujeres, es demagógico. Pero existe un matiz. Yo no estoy desnudando las injusticias sociales para crear conciencia en la gente y me alaben como un líder social o un periodista ejemplar. Es más, no soy periodista y es muy probable que este texto nunca se publique en ningún medio (verme o creerme un líder social me resulta completamente inverosímil) La conciencia sobre el problema de salud pública ya está formada en la opinión pública y yo soy uno más. Simplemente me tomo el tiempo de poner en este blog lo que ese 63% de uruguayos piensa.

Quiero creer que todos los que se oponen al Proyecto tienen una fuerte influencia religiosa, o “humanista” como la de Vázquez, y no son grandes hipócritas. Quiero creer que un médico que se opone fervientemente al Proyecto y lo dice a nivel público, no cobre por interrumpir un embarazo a nivel privado. Quiero creer que ninguno de los legisladores que votó en contra del Proyecto se olvide del voto cuando se trata de la novia del “nene”. Quiero creer que la hipocresía no es parte de la idiosincracia uruguaya pero... somos tan pocos y nos conocemos tanto.

(El principal cometido de esta opinión no es criticar a Vázquez, ni al gobierno. Ya tienen oposición de sobra y, si no la tuvieran, dudo mucho que este blog pueda ser opositor. Alejandro Dolina dice siempre que cuando los hombres actuamos, siempre tenemos la intención de "ganarnos minas". Mi opinión, además de criticar una situación real, no es otra cosa que un ejemplo del concepto de Dolina. De qué otra mejor manera puedo atraer mujeres si no es reclamando por sus derechos. Qué clase de hombre que soy... Bueno, espero mails para empezar a conocer chicas. Tambien me pueden encontrar en la sala del latinchat: "hipócritas que ocultan su machismo natural para ganarse mujeres")

Espionaje y televisión rioplatense

2007-09-24T14:25:00.000-07:00

Después de un largo proceso selectivo, contraté a un hacker para merodear las casillas de e-mails de algunos personajes interesantes. (En realidad no es un hacker pero dada mi ignorancia sobre el mundo cibernético, no puedo llamarlo de otra manera)

La primera casilla de correo a la que accedí fue la de Claudia Fernández, actriz ,vedette, modelo y rubia en Uruguay. Este mail data de octubre del año pasado, cuando Claudia todavía no brillaba como hoy en la televisión rioplatense

A continuación, un correo que envió Fernández a su tocayo Nelson Fernández, director de Subrayado de Canal 10.

(cabe aclarar que el texto del mail está en las mismas condiciones en las que se encontró)

Mirá Nelson, la cosa es así. Yo no soy universitaria, no terminé el liceo, ni tampoco empesé la escuela pero tengo otras capacidades diferentes. mi paso por el canal fue salado. dejé guellas en todos los programas que estube y que se yo pa mi que ya estoy para conducir el subrayado de última hora ese. Tengo salada experiencia y además vos no te olvides que en el canal me dejaron concretar mi idea de CAMBIO DE VIDA. Me acuerdo que dijieron “claudia dejate de joder con ese programa, es cualquier cosa. el día que consigas una mina, con capacidades iguales a las tuyas, que te acompañe en el programa, te dejamos ordeñar todas las bacas que quieras”.

No tengo nada contra la castillo pero a esa hora el informativo da pa otra cosa. No encara nada que diga “no dejen de soñar”, mira que si queres que te lea las noticias en pelotas no tengo problema o lo hacemos con tremendo escote, o las leo de espaldas pa que se vea el culo. No se, te tiro ideas. Manejate.

Sos flor de macho. Chau.

Como ya sabemos, hoy en día Rosario Castillo y su peluca siguen siendo la cara visible de Subrayado Ultima hora, y aunque Claudia Fernández no logró su cometido, se evidencia claramente la presión que ejerció sobre los directivos de canal 10 con ese correo. Canal 10 le dio un espacio y la oportunidad de competir los sábados de noche con TVR de canal 12. Su nuevo programa se llama FAN, y lo conduce junto a el “turco” naim, ex videomatch y ex cómico. Todo un desafío para Claudia y para nosotros, que tendremos que debatirnos entre mirar un programa que exprime la televisión argentina chatarra y algunas cosas más, y un programa uruguayo conducido por una uruguaya chatarra exprimida por la televisión argentina. La decisión es de ustedes.

Destapando ollas (un "Watergate" 2)

2007-09-22T15:14:00.000-07:00

Ya estoy harto. No puedo seguir viendo cómo le mienten a la gente indiscriminadamente. Nos roban el dinero, abusan de nuestra ignorancia crónica. La publicidad miente, es verdad, en el "verso" se basa gran parte de su estrategia, pero hay un caso de una marca uruguaya que es un paradigma del robo explícito. La marca es Ricardito, hoy propiedad de Plucky S.A. Hace ya varios meses que la marca empezó un bombardeo con una campaña que está presente en todos los medios. No sé cuántas veces escuché en la última semana que "Uruguay es el país del Ricardito". El bombardeo no es el problema, es totalmente válido. De hecho, a pesar de mi gigantesca ignorancia en la publicidad, podría decir que "bombardeo" es una excelente metáfora de campaña publicitaria. La estrategia persuasiva basada en el nacionalismo barato tampoco es el problema. Sobran ejemplos de marcas uruguayas que apelan al mate, la rambla, y las tortas fritas. El diario El País es una de ellas, y lo pueden usar, tiempo...
El problema, o mejor dicho el error, está en que encima de caer en el facilismo del "uruguayismo", la base de su eslogan es una falacia. El Ricardito no es uruguayo y menos que menos Uruguay es el país del Ricardito. Uruguay es el país del "Maracanazo", del tiempo compartido de J. María Bordaberry en Carrasco cumpliendo una condena por más de 10 homicidios, de Claudia Fernández, del Enzo, de Pizza a Carballo, de los anestesistas que no pueden vivir con 50 palos por mes, de Deibis Barone, de telechat, del "interbailable", de Carlitos Gardel (aunque haya decidido ser argentino), de la tercera emisión de Muñeca Brava, y desgraciadamente el país de "Cacho", García Pintos, Nacho Álvarez, la mujer de "Cacho", de las goteras de meo en el Estadio y de muchas otras más.
Ese copo de merengue dosificado sobre un waffle circular recubierto de chocolate (esta definición académica del postre no me pertenece) no lo inventamos nosotros ni somos los únicos que lo tienen. Por cuestiones extras a este blog, Juan Eichín, hijo de Roberto Eichín, ex propietario de Ricard, me comentó lo siguiente: en la década del sesenta, su padre (Roberto) viajó a Europa y conoció un postre llamado Téte de noir en Francia y Mohren Kopf en Alemania, que significa "cabeza de negro". Al tipo le gustó y decidió reproducirlo con la marca Ricardito en Uruguay. Así de simple. Por eso cada vez que me enfrento a alguna publicidad de Ricardito que repite incesantemente que somos el país del Ricardito, siento ganas de gritar por la ventana, EL RICARDITO NO ES NUESTRO CARAJO!!! (es increíble lo inverosímil que puede llegar a resultar esa situación)
No quiero ser redundante, pero reitero que si querían robar con el "uruguayismo" estaban en pleno ejericicio de sus derechos como publicistas ladrones. Pero no de esta manera, burlándose de nosotros. Hubieran creado una publicidad en un contexto de dos tipos cagándose a "ricarditazos" en el Estadio, o una parejita tomando mate en la rambla y mojando el Ricardito en el Mate, no sé, no soy creativo publicitario.
Ya me siento más aliviado. Estoy convencido de que le acabo de hacer un bien al país y a todos los uruguayos. Les abrí los ojos, no podíamos seguir viviendo con esta mentira. Qué sería del periodismo si no se sacaran a la luz cosas como ésta. Uruguay no ma!!

1era Entrega de los "sietes"

2007-09-21T07:12:00.000-07:00

Siete razones por las que Vázquez Melo es el meteorólogo de Canal 10:

1- Es un psicópata asesino que siempre soñó con aparecer en televisión y tiene amenazado de muerte a De feo para que lo mantenga como meteorólogo.

2- Forma parte de un convenio entre Canal 10 y un programa comunitario de la ONG Colifa´s que lucha por la inserción laboral de las personas adictas a la cascola.

3- Canal 10 lo contrató para que las alertas meteorológicas sobre tormentas y ciclones sean comunicadas al público con alegría (la alegría está)

4- Es un enemigo de la infancia de “el colorado de Omar” que se enloqueció cuando vio que su eterno oponente estaba saliendo en televisión. Renunció a la escuela de paracaidistas, hizo un curso rápido de meteorólogo en Ilvem, presentó el currículo en canal 10 y a las dos horas lo llamó Nelson Fernández.

5- Por lástima.

6- Forma parte de la estrategia de infotainment a cargo de Zur, la productora de los programas de Ignacio Álvarez, en la que la “info” no existe, y el show y el (enter) “tainment” abundan.

7- Vázquez Melo no trabaja como meteorólogo en ningún informativo. Subrayado fue levantado del canal 10 hace dos años; lo que vemos es la versión uruguaya de Saturday night live, en horario central.

Na, de nada... Gracias a ustedes

2007-09-19T14:06:00.001-07:00

Adjunto un material de gran importancia y necesidad que no puede faltar en la gaveta de ningún carro. Especial para aquellos que sufrieron lesiones graves, justamente por no saber administrar el espacio del auto en pleno coito. Haz click en la foto para ver mejor las indicaciones de los textos (siempre quise poner Haz click aquí)

Cuando todavía funcionaba

2007-09-19T12:05:00.001-07:00

Sólo para nostálgicos. El panel electrónico del Estadio Centenario en funcionamiento, antes de que el fatídico ciclón del 23 de agosto de 2005 se lo llevara a quién sabe dónde. El resultado del partido es meramente causal.

Ya no es rentable ser "gilada"

2007-09-19T09:23:00.000-07:00

Sí, no podía ser de otra manera. Hasta ayer se llevaban vendidas 130 entradas para el partido de Uruguay contra Bolivia por la primera fecha de la eliminatoria. Las entradas se pusieron a la venta el viernes 14, y en sólo 5 días, se llegó a esa cifra: 26 entradas por día. La celeste sigue haciendo historia. Pero es que no se dan cuenta cuál es la estrategia de la A.U.F detrás de estos precios obscenos??? Es clarísima. Se quiere echar de las canchas al uruguayo promedio, a ese que le chupa dos huevos si Uruguay gana o pierde (sólo se preocupa si estamos en una semifinal de Copa América o una instancia excitante similar). La A.U.F se juega por aquellos uruguayos que siempre dijeron presente en la mayoría de los partidos de la celeste. Léase: gilada. Esos que dos semanas antes ya tiene pronta la vianda con sandwiches, incontables paquetes de galletitas surtidas, algun juguito preparado y las ganas de siempre de que regalen alguna banderita, chaleco, chipote inflable o frasquito de cianuro celeste en la entrada.
Pero resumamos cuál es la actitud del uruguayo promedio cuando se entera que juega Uruguay en el Estadio (esta A.U.P es en un contexto con los anteriores precios de entradas)
- Actitud del uruguayo promedio (A.U.P) cuatro semanas antes del partido: "Ah mirá, juega Uruguay, pero siguen jugando amistosos, a quién mierda le importa?
- A.U.P tres semanas antes: Pero es por la eliminatoria ya...?, si faltan como tres años para el mundial. Pa´cagarme de frío, y encima calentarme; es el primer partido, voy contra Argentina o Brasil que por lo menos me divierto. Con esa guita me compro 12 paquetes de inciensos y me sobra plata.
- A.U.P una semana antes: "(con risa soberbia) 25 mil entradas vendidas, qué manga de estúpidos..."
- A.U.P un día antes: "Taría pa ir al partido no? Es el único que podemos ganar de última, la otra vez le hicimos cinco goles. Pah, no sé, mañana tedría que separar la ropa blanca de la de color ..."
- A.U.P una hora y media antes del partido: "Pablito, vamo al estadio? Dale, es contra Bolivia. Compramo´ una asterdam a 150 pesos a un revendedor, dos minutos antes de que empiece te las tiran por la cabeza... Bo, yo tengo que comer, bañarme y terminar un robamontón familiar acá, pero venite en una una hora que arrancamo..."

Con el nuevo precio de las entradas, un 357% mayor en las tribunas amsterdam y colombes (dato real), la A.U.P nunca llega a la última etapa y en este razonamiento se basa la A.U.F para fijar el precio. El uruguayo promedio decide no ir al partido. Pero el quid de la cuestión está en que realmente se fueron al carajo, y ya no es tan rentable ser amigo de la celeste. Entiendo que ver a Fucile no tiene precio, y que para ver a Fucile y el peinado del cebolla existe Master Card, pero se les fue la moto. La "gilada" es "gilada" pero no son ningunos giles.

Aclaración: fui, durante dos eliminatorias, parte de la "gilada". Sin la vianda, los jugos ni las bridge, mas sí con las ganas de que regalen algo.

Hay cosas mucho más desagradables

2007-09-19T09:16:00.000-07:00

Para todos aquellos que compartieron el viaje a Bariloche, allá por el año 1999, rescato esta fotográfia de Albornoz, evidentemente con un grado de alcohol en sangre por encima del permitido para caminar por las calles de la ciudad.

2007-09-18T09:26:00.000-07:00

Rompiendo el himen

De la mano de Tiendas Magdalena, abro oficialemente este web log.
Un espacio mentiroso que intentará ser informativo, hilarante, cachondo y por qué no, terapéutico. Para qué mentirles, este blog apunta a la masividad. A las mujeres, a los hombres, a niños, a adultos mayores con fuerza, a los que no gozan de libertad, a vendedores ambulantes, a las vedettes, a los que trabajan en alguna ropería de boliche, a los ex compañeros de clase de Abigail, a la brigada Palo y Palo de García Pintos, a los anestesistas, a todos ellos. Ya veo al conductor del camión de basura metido en el blog con la laptop, mientras los compañeros de abajo limpian el contenedor, o al portero de algún edificio de pocitos, con la pc abajo del escritorio pedorro ese que le ponen, leyendo sin parar, o si no, me imagino a los pibes que hacen malabares con limones en los semáforos, haciéndose un tiempo entre semáforo y semáforo, para correr hasta un ciber y ver las últimas novedades de mi blog. Yo veo todo eso. Ustedes no? Ta, yo uso lentes de contacto y veo casi perfecto, capaz que es por eso. También pienso que cada vez que mando un mail algo extenso a mi lista de contactos, no recibo ese feed back que necesito. A muchos de mis colegas (uso esta palabra porque me gusta, es en onda gallego y se refiere a los amigos) no
les atrae mucho leer mis textos. No sé si es la extensión o el autor, pero me sobran los granos del cachete derecho para contar a los que sí leen mis correos, y me los responden de la misma manera, con entusiasmo, drogados quizá, pero vale, esa es la intención.
"Gente beia", como diría la infradotada de Catherine Fulop, así arranca esto...